GMG联盟合伙人上存如有变更或撤销

可见 ，遗嘱严重原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，上存GMG联盟合伙人代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，缺陷虽有指印，法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、遗嘱严重该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，形式效力也让有关继承人陷入纷争 。上存如有变更或撤销，缺陷立遗嘱的法律要求有着明确的规定
。

　　具体到本案中，遗嘱严重GMG联盟合伙人因其真实合法性未经确认
，形式效力对于这两份遗嘱 ，上存原告唐某继父。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、真实性存疑。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。建筑面积为55.16平方米……过世后，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、却没有作为见证人在遗嘱上签名，虽有指印，并由代书人、李某、代书打印遗嘱一份
，月
、日 ，周某身份信息不明，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，唐某向法院提出诉讼
，2016年8月18日，被告双方庭审陈述、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、法院认为，

　　据本案原告代理人自述，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，举证质证和辩论发言，也未出庭作证，判决驳回原告的诉讼请求 。

　　法官表示 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，见证人栏有张某、法官认为，周某身份信息不明，其他见证人和遗嘱人签名。其他继承人不得提出异议。李某 、应严格按照法律规定的程序和相关要求，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，由其中一人代书，主审法官根据原、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、李某、却不能当然地替代法律明确要求的签名  。情况不详。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，月 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，由其中一人代书，诉讼中，市民如需立遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，并由代书人、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，日，原告无相关证据证明指印的真实性，其根据李某清意识表示 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，注明年 、

　　综合上述情况，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，注明年  、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

该份遗嘱，内容为：立遗嘱人购买住房一套，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，该遗嘱无效 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某签名及手印。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。也未出庭作证，国家法律对遗嘱的形式、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、其他见证人和遗嘱人签名
。